在新高中改革中，從學制由五年中學加兩年預科，轉成今年中一學生的大直路至中六，自然牽涉到修讀科目及考評制度的改動。在理想的學科評估模式中，學校老師對學生的能力估量，當然比一次公開試的評核更全面和準確。公開考試主要以閉卷限時的筆試進行，而在校內則可以多種形式，如專題習作、口述演示、合作活動等模式測試學生各方面的能力。故此，將校內的評核分數帶入公開評估的計算之內，亦即「校本評核」，確是言之成理。而在2004年10月教統局搜集中學有關高中新學制的意見時，四分三學校同意校本評核在一些不能以公開試能力方面，可引入教師對學生表現的專業判斷；亦有逾六成學校同意校本評核能加強學習動機，並減輕單一次考試的壓力。而官方對此評核方法的強力推介，亦是基於以下三個校本評核的理念：提高整體評核的信度及效度、減少對考試成績的過分依賴，及為學習與教學帶來正面的「倒流效應」(Backwash.Effect)。

◆千軍萬馬過獨木橋◆
　校本評核的分數影響公開評核等級，而考核等級決定大專的升學前途。現時資助大學學額每年不足二萬，若這幾年未有擴大學額，現時中一、二每級的八萬學生到中六入大學便有如「千軍萬馬過獨木橋」。高風險的評核引致現實的應試情景：補習社、「天書」、家庭的協助，甚至於違規的抄襲（如現時預科中文讀書報告在網上任由抄錄）及作弊等。此等情況的出現，難以保證校本評核的公平性，更引致校內的學習管理問題。如此校本評核的信度及效度存疑，更難以提高整體評核的信度及效度。

　另一方面，各校不同評分標準的校本評核成績，大部份科目的處理均是以該校的公開成績作調整。例如，一所學校的學生校本評核成績全是滿分，但是公開考試的成績全是零分，則校本評核的成績也會調整至零分。可以見到，最終成績仍主要依靠公開考試成績。故此，縱使在校本評核獲取校內相對的高分，也要寄望同校同學在公開試的努力，共同保持甚至提高校本評核相對於其他學校的分數。明白到公開考試的結果不單是個別考生的成績，更是全校學生的校本評核調整基礎，公開考試產生的壓力不但不會減低，反之可能更大。

◆扭曲課程與教學的本質◆
　在東亞國家及地區，面對高風險的升大學公開試，應試教育在高中教育的影響揮之不去。要保持學校教育的全面性，主要依靠課程及教學框架的製訂與學校、校長和教師的專業使命，輔以教育當局適當的督導。正如高中語文科教師進行話劇活動、理科教師會教導學生做實驗、地理科教師帶戶外考察……都不是因為這是公開試的要求，而是在學科專業教學上的設計，學生得益，增進知識。況且，此類活動也難以全部以校本評核來處理。若只是部份活動放在校本評核，只會厚此薄彼，更甚的便是只完成校本評核指定的活動便全盤投入應試教育，學科教學的全面性因加得減。故此，校本評核必然加重以公開評核成績主導日常的教學，扭曲課程與教學的本質。明乎此，學校及教師更不應依賴校本評核的計分壓力，來促進學生日常學習的專注。所以，以校本評核的倒流效應來帶動教學的多元化，實在有違教學的專業性。

　現時，推行十年的教育語言政策要「微調」，顯示當年一刀切的「中英分流」的實踐確有流弊。雖然「分段全面推行校本評核」已是既定政策，但是在還未到真正實踐時，筆者仍期望當局再三反思利弊，避免重蹈十年前教育語言政策的失誤。可行的是，以部份學校「分科分段試行」形式來檢察以上三項理念的成效，進而才考慮「全面推行」的確立及時間表，這才是較專業的政策實施方案。