近十年來，香港在初等教育的評估變革主要有三項。第一項是升中派位的調整機制，由「學能測驗」變為「中一入學前香港學科測驗」；第二項是「學科測驗」變為「系統評估」；第三項是校內評估中常用的紙筆測驗演變為多元化評估模式，包括：透過觀察模式、專題研習模式、紙筆評估、教師評估學生學習成果、學生自我反思評估、家長對學生的評語、學生之間之互評、進展性評估、總結性評估、診斷式評估、及透過學習歷程檔案的評估等多種多樣，多用途多功能的評估性質。

　上述三項評估的變革反映出教學的評估，均在蛻變進步中發展。但另一方面，三項評估卻存在著一些矛盾，甚至在第一及第二項的評估變革對教育產生一定程度的影響，對學校及學生產生不公平的效果。

　首先，讓我們先看看評估的功能。評估基本上有四種功能，包括：篩選、診斷、發展及研究。「篩選」是在精英教育時代，因為學位不足，用以分別優劣、高低之用；「診斷」是教師經常用此法，去檢視學生的學習成效及找出學生的學習弱項，並加以補救；「發展」是透過學生的自評及同儕互評，以發展其思考的潛能，啟發其批判、創意、解難的思維能力；「研究」是研究人員慣常用來調查整體學生或某一類型學生的學習概況及能力程度。

　上列四種功能的評估模式，若不互相干擾或產生矛盾，當然是最好的。但若出現互相干擾，或因某種評估模式的衍生，而影響另類評估模式的發展，甚至影響均衡教育、全人教育的發展，導致教育出現異化，筆者認為評估的實施者應考慮取捨，孰輕孰重，宜從教育的本質及可行性思量。

　上文曾提及之第一項評估變革，即升中派位調整機制由「學能測驗」變為「中一入學前香港學科測驗」，它是屬於「篩選」功能，功能主要是協助判別學校在第一、二、三組別學生的學額的多少，對教育沒有根本的幫助，如果說有，只可以說是強化教學人員對學生的應試操練，但亦相反地，不斷剝削學習時間，使學習過程，變得越加沉悶，而且制度中，還產生極不公平的現象：「前人種樹後人收」或「前人懶惰後人受」；這完全減弱學生的積極性，亦犧牲不少學生寶貴的學習光陰。表面上，在制度上用「前人種樹後人收」方法的目的是想減輕學生的壓力，但實際上，學生所經歷的是不斷操練，但成果卻不是自己所享有，因而產生負面的不積極態度，而學習時間卻漸漸失去。當然，當局會呼籲學校不必操練應試，但面對家長選校的首先考慮是實實在在的升中派位結果，再加上選校，殺校等教育政策時，試問有哪一位學校同工敢掉以輕心。此消彼長的道理，校內的多元化評估，是否會因此而減少，可想而知。全方位學習，多元智能發展機會，會否因此削弱，是顯而易見的。「篩選」式評估是否正在影響「發展性」評估，相信，筆者不必多說，諸位心中已有答案。

　另一方面，第二項評估變革，是「學科測驗」變為「系統評估」，其主要目的是作調查、研究之用，現在卻成為監察、推動的目的。辦學團體需回應教育局的問責，故必須關注，與此同時，辦學團體要向學校問責，而學校各同工又豈能順其自然地讓學生應試？肯定說，不少學校都會因此政策而需要在三、五、六年級作訓練應試練習，務求得到較理想成績，以作交代。表面上，這是一個有效措施，可以調動校內人員的積極性；但是，如果教育不是「全人教育」，不需均衡教育，不需情意、體藝、品德及公民教育，而只需中、英、數三科成績，那還算是有效的評估，因為，大家的教育價值取向及所認同的初等教育，都可能只是這三科。

　整體而言，評估對教育應是積極作用，而且評估的模式，幾乎可以說是教育方向的指揮棒（在香港地區的特色），當評估者在擬定及設計評估的模式及目的或功能時，宜多從教育的目的想想，評估能否成為推動教育發展，配合新趨勢，以診斷及發展學生的學習，還是只為「篩選」，為升中派位及為督導、為監察及研究等目的服務？這是與設計者的「教育價值取向」有莫大相關。