劉賀強
沙田循道衛理中學
評估是新高中通識教育科最具爭議性的環節，當提出科目構思時，公眾已在評估的理念、進行和效果上，提出不少富討論空間的意見，其中當然還包括認為學生學習表現會流於「吹水」方式，及在公開考試背誦範文等等抱持疑拒態度的看法。
通識教育科在評估上遇到較大的難題，原因主要是此科跟傳統科目的性質不同。此科沒有既定課程內容，著重知識的建構，旨在A.提升學生對周圍事物的關注（awareness）、B.擴闊學生視野（broadening）及C.培育學生批判思維（critical.thinking），傳統評估方式在此實面對相當大的限制。當公眾用傳統評估方法去提出疑問的時候，其實也會意識到是否能用傳統的評估方法，有效地考評此科所需要培育的知識和能力。
隨著世界變遷，教育範式的轉移，即使一般傳統科目，也會經歷理念和評估方法的大變革，只不過由於通識教育科的獨特性，所以面對更為專業知識和技術改變的需要。通識教育科的挑戰，其實也反映教育整體在評估上的範式轉移。
有兩個主要因素推動著今天的評估變革，一個是評估目的的改變，另一個是對知識看法的改變。而兩者與通識教育科的出現、理想、發展和挑戰，更是息息相關。
 |
| 評估為公眾關注新高中通識教育科焦點之一 （圖為沙田循道衛理中學師生本科的公開示範課） |
評估目的的改變很大程度是來自學校教育目的的轉變，今天教育重視培育每一個人在知識型社會生活、工作、終身學習，及公民參與的能力。這轉變帶著人本教育的理想，另方面也強調提升全民的素質，以面對全球化的挑戰。評估也由配合從前工業社會篩選需要的「常模參照評估」（norm-referenced.assessment），轉變為適切知識型社會的「標準參照評估」(criterion-referenced.assessment)。在此情況下，評估與課程的目的和內容就變得不可分割；一方面課程目的提出希望學到甚麼，而另方面評估則訂定學習成果的實證及判斷的準則。評估也因而直接呼應課程內容，而個人的學習成果亦對應著學習目標（target），也個人化地獨立於其他人的學習。因而，考評和學習也成為一個整體，以導引學生學習的持續進行。
另一個引致評估變革的因素是來自建構主義（constructivism）的啟發，讓人對知識的性質有更深刻的反思。人們越趨重視知識跟情境的關係，認識學習者會在自身情境主動持續和有目標地建構知識。隨著對學生建構知識過程的了解，評估轉為著眼於學習的過程上。評估設計首先是訂定情境為本的學習目標，然後是參照有關學習理論的認識，釐訂學習的不同表現層次，再而發展合適的方法和工具來判斷學生的表現。衡量評估的「信度」（reliability）和「效度」（validity），也遂由傳統抽離式以數學模型運算，轉為以建基於情境之教育理論的考慮。同時，評估也讓學生更掌握自己的學習歷程，從而促進不斷的學習。因此，通識教育科的評估設計，必須能夠與整個學習過程掛漖，並且顯示學習的表現，給予學生和老師持續的回饋，促進不斷的學習。所設計的框架，也需要相關情境內容和學習理論為基礎。
學生在通識教育科的學習過程，大體可以包含以下幾個層次的知識：（１）從資訊、其他學科和通識教育本科而來的內容知識，（２）用於解難和組織等方面的技巧知識，（３）運用上述兩者在特定情境建構認知的策略知識，（４）從而建構知識，（５）再而對現況進行反思，及對新情況付諸應用的知識。
持續評估的過程，應該與學習過程同步，考評在不同學習情境的表現，可以包括：預習和準備（釐訂目標、資料搜集和整理等）、課堂表現（溝通、合作等）、課業，以及獨立專題探究等。關於「獨立專題探究」(independent.enquiry.study)，目前建議作三次校本評核呈分評估（分別在高中二學年中、高中三開課及結束的時間進行）。然而，回饋性評估在配合考核性呈分的同時，須持續配合學習，成為帶引教與學不可缺少部份。建議可採取「資料冊」(portfolio)方式的學習與評估策略，師生互動訂定每個階段的學習目標，由學生自評學習所得，教師導引，帶動整個學習。
新高中通識教育科作為公開考試科目，無可避免地要面對具篩選功能的「總結性評估」（summative.assessment），與具備持續回饋學習功能的「進展性評估」(formative.assessment)之間的矛盾。在性質上，「總結性評估」抽離情境，在考評情境性知識時面對一定的困難。目前對於擬卷有兩種看法，一種是嘗試考核個別的技巧和知識（相類上文1及2兩個層次，與Bloom's.Taxonomy的框架類近），另一種是試圖考核建構知識的綜合能力（相類上文3，4及5三個層次，與SOLO的框架類近）。前者似乎相對客觀，但難於考評建構過程，後者較宏觀，具備一個假設性的試題情境，但始終脫離平日學習的真實情境，也容易引起範文的背誦。因此，問題仍然歸到本質的困難上：建構知識的學習過程跟抽離現實的公開考試的矛盾。
至於貫穿整個課程，較緊貼學習情境的「校本評核」（school-based
assessment)，評估「獨立專題探究」的表現應該是較能同時適切兩種評估目的的做法。而「校本評核」，也有其他學科經驗可茲借鏡（一般以公開筆試表現調整校本評核表現）。正如前文分析，通識教育科由於比較著重建構知識的思維能力，公開筆試評估方式面對頗大的限制，因此必須有更多隨後的行動研究，以確立此科公開筆試與「校本評核」的相關程度。另一個可行的做法，是純粹以「標準參照評估」方式，到各校抽樣批閱學生習作，以調整每份研習於全港的得分，然而所需投入的資源則可能是十分巨大。
總括而言，新高中通識教育科的推行和發展，正反映了教育在知識的理解、教與學的過程、評估的理念和實踐的整體改變。由於科目的性質，此科在評估上面對特別大的挑戰。相信在經驗的累積，持續的研究和發展，以及資源的投入下，在未來將可以開拓一個教育的新境界。
註： 關於評估發展的理念，本文參考Biggs, J. (1998) ‘Assumptions
Underlying New Approaches to Assessment' in Stimpson, P. & Morris,
P. (ed.) Curriculum and Assessment for Hong Kong. Open University
of Hong Kong Press.
|
